Наши рабочие места - вся Россия!
8(800)333-00-77
бесплатно по всей России

Инфоцентр

Подписка

Ваш e-mail*

Условия труда: оценка опасности травмирования работников на рабочем месте

22.03.2019 12:49:00
Относительно простые вопросы о причинах возникновении аварий требуют не только всестороннего и систематического исследования  каждой соответствующей аварии, но и применения методов эпидемиологии (эпидемиологический метод – совокупность различных методических приемов и способов, в том числе современных компьютерных технологий при проведении текущего и ретроспективного анализа заболеваемости) для анализа данных, полученных в результате этих аварий, если они будут предоставить правильную информацию, которая будет полезна в будущем.
Относительно простые вопросы о причинах возникновении аварий требуют не только всестороннего и систематического исследования  каждой соответствующей аварии, но и применения методов эпидемиологии (эпидемиологический метод – совокупность различных методических приемов и способов, в том числе современных компьютерных технологий при проведении текущего и ретроспективного анализа заболеваемости) для анализа данных, полученных в результате этих аварий, если они будут предоставить правильную информацию, которая будет полезна в будущем.


Автор публикации:
Г.В. Федорович, д.ф-м.н.,
технический директор
ООО «НТМ-Защита»
E-mail: fedorgv@gmail.com

 
Эпидемиологию можно рассматривать как полезный инструмент в выявлении проблем, в определении целей, определении стратегий, мобилизации соответствующих ресурсов, необходимых для улучшения условий труда и рабочей среды. Применение знаний, полученных из статистики несчастных случаев и эпидемиологии часто имеет большее значение для профилактики аварии на уровне предприятия, чем проведение новых исследований.
 
Особенно важной для эпидемиологических исследований становится стандартизация сбора данных,  критериев и определений.  Основное преимущество использования международных кодексов и классификации на национальном уровне является то, что на их основе можно проводить сопоставления отдельных производств и подразделений.
 
Для конкретных выводов  использовались данные, предоставляемые Бюро статистики труда (BLS). BLS сообщает количество и частоту связанных с работой травм и заболеваний в частной промышленности США за каждый год. Данные, которые поступают от BLS идентифицируют промышленные, профессиональные и рабочие группы, имеющие относительно высокие риски связанных с работой травм и заболеваний.
 
Такие данные предоставляют возможность сосредоточить внимание на серьезности инцидентов.
 
Говоря об опасностях для жизни и здоровья людей, обычно используют  два различных понятия – вредный фактор и опасный инцидент. Общеупотребительное толкование этих понятий таково:

— вредным фактором называется воздействие (как правило – длительное) на организм человека, которое приводит к  временному или стойкому ухудшению самочувствия, к заболеванию или нарушению здоровья потомства; 
— опасный инцидент – это однократное кратковременное воздействие, приводящее к травме или гибели человека.
 
Применительно к производственным условиям, именно опасные инциденты  причиняют наиболее значительный вред здоровью работников [1].
 
Проблема достаточно серьезна для разработки ее адекватного описания. При анализе причин и последствий аварий и травм,  также, как и при изучении профессионально обусловленных заболеваний (далее ПОЗ), вызванных воздействием вредных производственных факторов (далее – ВПФ), существует две различные задачи:

— поиск, анализ и классификация причин и источников травмирования; 
— адекватная оценка результатов аварий и травм.
 
Последняя задача ставится a’posteriori – при расследовании уже произошедших несчастных случаев. В РФ порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен статьями 227-231 Трудового кодекса Российской Федерации. Детализация  порядка дана в [2]. На международном уровне информация о характере и обстоятельствах или причинах производственных травм и профессиональных заболеваний регулируется Конвекциями, Рекомендациями и Инструкциями таких организаций, как МОТ, ВОЗ и др. Эти документы включают положения о порядке уведомления о несчастных случаях и ПОЗ на производстве (см.напр.[3]).
 
Первая задача ближе к целям специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) – она a’priori дает основания для принятия предупредительных мер, обеспечивающих предотвращение аварий и несчастных случаев. Следует отметить, однако, что решение именно этой задачи в нашей стране менее всего обеспечено как исходными статистическими данными, так и обобщающими их руководящими документами.  Наиболее компетентные в этой области  организации страны (напр. ВНИИ ОиЭТ, Росстат и др.)  приводят неполное описание уровней травмирования различных этиологий и нозологий. Выпускаемые ими  отчеты содержат только общие количества травм [4] и средние сроки реабилитации с временной утратой трудоспособности [5]. Этого явно недостаточно для того, чтобы описывать ситуацию с травмированием в адекватных терминах. Другая причина неудовлетворительной регистрации несчастных случаев на производстве кроется в состоянии нынешнего законодательства о труде, которое не способствует объективной и полной регистрации производственного травматизма [6].




 


Для того, чтобы включить опасность травмирования в СОУТ, необходимо, прежде всего разработать Классификатор источников травмоопасности (далее КИТ), аналогичный Классификатору вредных и (или) опасных производственных факторов, который фактически определяет необходимую Методику существующей СОУТ. На основе КИТ можно структурировать исходные статистические данные, делая их пригодными для последующего эпидемиологического анализа.  Помимо повышения научного уровня исследований в этой области, использование эпидемиологических понятий оказывается наиболее адекватным (см. напр. [7]) при определении причин и выработке превентивных мер и способов борьбы с травмами.
 
В настоящее время существует несколько систем классификаций источников опасностей. Например, в  [8] предлагается классификация опасностей от машин и механизмов. В [9] –классификация опасностей, основанная на перечне нарушений ФЗ № 52 [10]. В Приложении 1 к Инструкции МОТ [3] дана классификация несчастных случаев на производстве по фактору воздействия.
 
Все эти системы классификации достаточно произвольны и неполны. Имеет смысл использовать современный подход на основе общей теории классификации и систематизации сложных объектов. Наиболее адекватным представляется метод декомпозиции, использующий процесс деления, что позволяет рассматривать любой исследуемый объект как сложный, состоящий из отдельных объектов, которые, в свою очередь, также могут быть разделены на части. В качестве объектов могут выступать процессы, явления,  понятия.
 
При декомпозиции руководствуются следующими правилами.
 
Каждое деление объекта образует свой уровень. Исходный объект обозначается как объект нулевого уровня. После его деления получаются объекты первого уровня. Деление этих объектов или некоторых из них приводит к появлению объектов второго уровня и т.д. Упрощенное графическое представление декомпозированного объекта называется его иерархической структурой.
 
Вычленяемые объекты в сумме должны полностью характеризовать исходный объект, но  при этом вычленяемые объекты не должны пересекаться друг с другом. Если это сложно сделать, допускается неупомянутые (или неизвестные) объекты объединить в одну группу и назвать её «другие», либо «прочие».
 
Степень подробности описания и количество уровней определяются требованиями обозримости и удобства восприятия получаемой иерархической структуры, её соответствия уровням знания работающего с ней специалиста. Число уровней иерархии влияет на обозримость структуры: много уровней — задача труднообозримая, мало уровней — возрастает число находящихся на одном уровне подсистем и сложно установить между ними связи. С этой точки зрения привлекательность использования иерархических структур состоит в том, что, если вычленяемые объекты не пересекаются друг с другом, то  часть структуры можно выделить и анализировать  независимо от других. Это позволяет сохранить наглядность результатов анализа, в то же время объединение выделенных частей дает представление о всей исходной структуре.
 
При построении иерархической структуры в условиях неполноты информации проявляется ее эвристический характер, прежде всего – в выборе числа уровней и перечня составляющих их объектов.
 
Близкой к описанной системе является классификация, используемая американским Бюро статистики труда (Bureau of Labor Statistics, далее BLS). Эта организация ежегодно собирает информацию о количестве и частоте связанных с работой травм и заболеваний в частном (основном для США) секторе экономики. Важно, что классификация источников опасности в отчетах BLS подкреплена серьезной статистикой травм и заболеваний, тщательно и всесторонне проанализированной и отсортированной по тематическим и демографическим характеристикам, по характеру и источникам травм, по отраслям промышленности,  а также по длительностям реабилитации.
 
Система классификации BLS [11] использует четыре характеристики инцидентов:

— природа травмы или болезни – основная физическая характеристика производственной травмы или болезни; вывихи, растяжения, переломы, пневмокониоз; все это для нескольких возможных результатов инцидента или воздействия на рабочем месте (далее – РМ); 
— части тела пострадавшего; 
— источник травмы или болезни (объект, вещество, движение или воздействие, которые непосредственно приводят к травме или болезни), событие или характер воздействия (способ, которым была нанесена травма; падение, воздействие вредных веществ или сред, транспортные происшествия, пожары и взрывы).
 
Перечисленные характеристики инцидентов распадаются на две группы. Одна из них определяет a’posteriori информацию относительно инцидентов – природа, способ и последствия воздействия (п.п. 1, 2, 4), соответствующая информация содержится в отчетных документах. Данные о возможных источниках и причинах травм или болезней (п.3) могут быть получены до инцидента путем объективного анализа ситуации на РМ экспертами по безопасности и охране труда. Ниже именно этим данным будет уделяться основное внимание.

 

ОСНОВЫ КЛАССИФИКАЦИИ ИСТОЧНИКОВ ОПАСНОСТИ. 
ОБЪЕКТЫ ПЕРВОГО УРОВНЯ

 
Классификация источников опасности очень важна, возможно – решающе важна для оценки a’priori  опасности травмирования. От того, насколько она полна и подробна, зависит эффективность идентификации и описания источников опасности при СОУТ. Идентификация источников опасности травмирования  включает в себя выявление и описание имеющихся на РМ факторов производственной среды и трудового процесса, представляющих опасность для работника. При этом источник травмы не следует отождествлять с ее причиной. Последняя является более сложным понятием, она редко связана с одним только фактором. Определение причины травмы требует углубленного расследования обстоятельств, а также сложного анализа инцидента экспертами по безопасности и охране труда. В то же время, классификация источников объективна и может быть основана на информации, полученной a’priori .
 
Источники опасности травм в рассматриваемой классификации считаются исходным объектом нулевого уровня. Объектами первого уровня следует считать конкретные группы опасностей. При этом объём таких объектов в BLS задается путем перечисления входящих в него объектов следующих уровней. Результат приведен ниже.
 
Контейнеры. Объект «Контейнеры» включает сосуды, обычно используемые для накопления, хранения или переноски материалов. В момент инцидента они могут быть пустыми, либо полными. Основные группы объектов следующего уровня включают негерметичные контейнеры (чаще всего это деревянные коробки, ящики), контейнеры под давлением (напр., шланги и пропановые танки), контейнеры с переменной функцией (напр., бумажные пакеты и рулоны ткани), блюда, стеклянные сосуды для напитков, багаж и сумки, поддоны (в том числе и те, которые используются в качестве рабочих поверхностей).
 
Мебель и фурнитура. Объект «Мебель и фурнитура» включает в себя объекты следующего уровня: шкафы, коробки, стеллажи и полки (напр., футляры для инструмента, стеллажи для хранения одежды), покрытия для пола, стен и окон (такие как раскатанные ковры и драпировки),  мебель (включая кровати, постельное белье и матрасы) и другие приспособления (напр., лампы и ванны).
 
Машины. В объекте «Машины» классификация происходит по трем различным признакам: по отраслям или процессам (например, сельскохозяйственная техника), по специализации (напр., для нагревания и охлаждения), по типу объекта переработки (например, машины в деревообрабатывающей промышленности). Машины, которые в основном используются для перевозки людей или материалов, относятся в объект «Транспортные средства». Ручные электроинструменты относятся в объект инструментов, приборов и оборудования, либо в объект деталей машин (например, пилы), если известно, что они не были связаны с машиной во время инцидента.
 
Основные группы в объекте «Машины» включают в себя сельскохозяйственную и садовую, уборочную, строительную, лесозаготовительную технику, также горное оборудование (буровые станки) и бытовые приборы,   погрузочно-разгрузочное оборудование (например, ковши, конвейеры, лифты), технику для нагревания и охлаждения (холодильники, печи, кондиционеры и пылесосы). В особую группу выделено обрабатывающее оборудование – металлообработка, деревообработка и машины для обработки специальными методами (напр., машины для распиловки или точечной сварки).  Офис и бизнес-оборудование (например, компьютеры и копировальные аппараты), оборудование, использующее специальные процессы (включая пищевые, ломтерезки, печатные и швейные машины). Разное оборудование (напр., телевизоры, воздушные компрессоры и торговые автоматы).
 
Заметим попутно, что достаточно подробное описание различных, вызванных машинами опасностей, и их идентификация, необходимые при оценке риска, приведены в отечественном стандарте [8]. Согласно этому документу, источниками опасностей являются все физические факторы, которые могут привести к травмам от механического движения деталей машины, инструмента, заготовок или от выделяющихся при обработке твердых или жидких материалов.

Предлагается следующее разделение источников опасности:

– Механические опасности;
– Электрические опасности;
– Термические опасности;
– Опасности от вибрации и шума (кроме того, что эти факторы могут вызвать повреждения слуха, нервов и суставов, усиливается усталость, стресс, нарушается равновесие, ухудшается внимательность и т.д.);
– Опасности из-за пренебрежения эргономическими принципами.


Отдельные опасности, оцененные как мелкие, могут в комбинации наступать друг за другом и привести к большой опасности.
 
Детали и материалы. Детали и материалы выделяются в отдельный объект источников травм, если они независимы от машины, инструмента, или транспортного средства, или если маловероятно, что машина, инструмент, или транспортное средство были причиной травмирования.
 
Основные группы в объекте «Детали и материалы»  включают в себя не присоединённые к машинам твердые элементы – части строительных материалов (в том числе пиломатериалов, древесных плит, металлической трубы или панелей и оконных стекол), крепеж, разъемы, гвозди и не электрические провода и тросы, незакрепленные грузоподъемные принадлежности (напр. крюки и захваты), инструмент, электрические части (включая электропроводку, электродвигатели, штампы и пресс-формы, пилы), неструктурные металлические материалы (напр., расплавленный металл и драгоценные металлы в слитках), герметики, уплотнения и изоляционные материалы (в основном асфальт или гудрон), брезенты и защитные покрытия, бесхозные транспортные средства и детали подвижного оборудования (в т.ч. шины, аккумуляторы, и незакрепленные прицепы).
 
Движение и положение работника. Источник травмоопасности не всегда материален. Им может оказаться плохая эргономика труда. Движение или положение тела потерпевшего работника (объект «Человек травмированный»)  включает в себя напряжения или деформации, вызванные свободным перемещением тела или его частей, без влияния окружения. Все случаи, отнесенные к этому объекту,  должны содержать событие или воздействие телесной реакции или повторяющихся движений. Пациент лечебного учреждения или его сотрудник отмечаются в качестве источника травмы или болезни в объекте следующего уровня «Человек, воздействующий на другого», но не в доминирующем объекте «Человек травмированный».






 
Полы, проходы, поверхности. Доминирующей группой объектов в рамках этого раздела Классификатора являются полы, пешеходные дорожки и грунт. Эти поверхности могут быть временными  или постоянными, в помещении или на открытом воздухе, над или под землей, и т.д. В этой основной группе выделяются эскалаторы,  полы в подвальных этажах здания, поверхность земли (в т.ч. поверхность спортивных площадок), тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки на открытом воздухе, лестницы и ступени, улицы и дороги (в т.ч. подъездные пути), поверхности ниже уровня земли, не отнесенные к другим категориям (напр., канавы и рвы), автостоянки и другие поверхности общего пользования, в первую очередь, пандусы, взлетно-посадочные полосы (в аэропортах) и пристани доков. Следующей важной группой в рамках этого подраздела  являются другие конструктивные элементы (двери, крыша, стены и т.д.), причем неважно - являются ли они независимыми или частью здания или другого сооружения. Еще одной важной группой являются «структуры», которые включают в себя строительные леса, башни, и канализационные трубы. При отнесении поверхности пола общего пользования в здании или на земле к источнику травмы, это должно быть отмечено соответствующей записью в разделе «структур и поверхностей».
 
Ручной инструмент, оборудование. В этот объект внесены инструменты, приборы и оборудование. Объекты следующего уровня:  слесарные инструменты (без внешнего питания и с неопределенным питанием), лестницы (стационарные и передвижные), оборудование (фотографическое, защитное, для отдыха и спорта), а также инструменты медицинские и хирургические. Исключены из этого объекта части механизмов (см. выше п.(4)) не соединенные с другим оборудованием (напр., незакрепленные полотна пил) или те, где инструмент явно не был причиной инцидента.
 
Ручной инструмент без внешнего питания наиболее распространен, он составляет основную группу. Такие инструменты классифицируются в соответствии с их функциями, например, ножи и другие режущие инструментов, лопаты и другие землеройные инструменты. Ручной инструмент в этой группе не требует внешних источников энергии: электричества, топлива (бензин, уголь), сжатого воздуха, пара, воды. Другая основная группа источников регистрируемых инцидентов включает в себя все ручные инструменты, которые требуют подвода энергии для работы, такие как мотопилы и сварочные горелки. Режущий или поворотный ручной инструмент (напр., гаечные ключи) отмечается наиболее часто в объекте «ручной инструмент без внешнего питания».  Другие предметы, часто упоминаемые в качестве объектов следующего уровня, включают в себя иглы и шприцы (медицинские, хирургические инструменты), фотокамеры,  леера, ремни, лечебное и ортопедическое оборудование (например, носилки).
 
Транспортные средства. В этот объект собраны транспортные средства всех видов: общественного, частного, занятого в производстве и санитарного. Сюда, в первую очередь,  включены виды транспорта, предназначенные для перевозки людей (например, автомобили, пассажирские поезда) или перемещения товаров (напр., вилочные погрузчики, колесные грузовики) и другие транспортные средства, такие как велосипеды, внедорожники, тележки для гольфа. Исключены машины, которые в основном используется для сельского хозяйства, строительства, вырубки леса, добычи полезных ископаемых, производства и других целей. Транспортное средство в этом разделе указывается в качестве источника травмы всякий раз, когда «событие при перевозке» выбрано в качестве инцидента.
 
Шоссейный автотранспорт наиболее часто выбирается как основной объект следующего уровня. Кроме грузовых и легковых автомобилей, которые являются доминирующими, этот объект включает в себя автобусы, фургоны и другие транспортные средства, которые эксплуатируются в основном на автомобильных дорогах и используются для транспортировки, перевозки, доставки и реагирования на чрезвычайные ситуации.
 
В другие объекты следующего уровня включены воздушные транспортные средства, рельсовые транспортные средства и водная техника.
 
Другие источники опасности. К этим объектам относят источники травм, которые не включены ни в один из предыдущих:  боеприпасы и взрывные устройства, одежду и текстильные изделия, бумагу, книги и журналы, лом, отходы и мусор. Последняя основная группа объектов, на долю которой приходится большая часть инцидентов, включает летящие фрагменты неизвестного происхождения (напр., золы, мусора, сточных вод или неопознанных частиц). 
 
Классификатор источников опасности травмирования, основные объекты которого описаны выше (или подобный ему), должен упорядочивать и стандартизовать исследования опасностей на РМ. Выявление таких источников проводится при обследовании РМ, осмотре и ознакомлении с работами, выполняемыми работником в режиме штатной работы, а также при опросе работника и (или) его непосредственных руководителей. 


 
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КИТ ДЛЯ СОУТ

 
Как уже отмечалось выше (см. Введение), объект любого уровня иерархической структуры может также рассматриваться как самостоятельная иерархическая структура. Это упрощает и делает наглядным анализ и практическое использование результатов.
 
Приведенное выше описание источников опасности первого уровня можно детализировать для любого объекта этого уровня. Рассмотрим, в качестве примера источника опасности, объект «Машины» (см. выше). Иерархическая структура этого объекта приведена в таблице 1. В левой колонке приведены объекты нижнего уровня – конкретные механизмы и оборудование. Объединение этих механизмов в группы по областям применения дает объекты следующего уровня (вторая колонка таблицы). Последующее объединение объектов нового уровня дает объект первого уровня «Машины». Иерархическая структура  для объекта нулевого уровня «Источники травмоопасности», строится путем объединения соответствующих иерархических структур перечисленных выше (разд.1) объектов первого уровня.
 
Приведенная схема представляет практический интерес, поскольку дает возможность количественно оценить вклад отдельных источников в результирующую опасность  машин.  При эпидемиологическом исследовании профессиональной заболеваемости используется несколько количественных характеристик этого явления: коэффициент заболеваемости,  распространенность, риск и пр. (см. напр. [7]). Уровень опасности травмирования в [11] характеризуется инцидентностью 100 ().
 
Эта величина определяется как среднее количество инцидентов с  травмированием работников в расчете на 100 человек в год. Иногда используется величина 10000, рассчитываемая на 10 000 работников. Очевидно, 10000 = 100*100. Практическое значение статистических данных, приведенных в отчетах состоит в том, что каждый источник опасности сопровождается данными о характерной для него величине . В таблице 1 для объектов каждого уровня в скобках приведены величины 10000, характеризующие машины, используемые в промышленности производства товаров.
 
Суммарный вклад объекта «Машины» в инцидентность характеризуется величиной 10000 = 18,8. Она образуется из вкладов объектов следующего уровня. Разница между суммой для объектов второго уровня (10000 = 17,2) и приведенной выше величиной объясняется вкладом неучтенных объектов второго уровня «Неспециализированные машины» (класс 3.0; 10000 = 1,6). Соответственно, инцидентность, характерная для объектов второго уровня, складывается из инцидентностей, обусловленных объектами третьего уровня и т.д.
 
Данные таблицы 1 непосредственно демонстрируют вклад отдельных источников в результирующую опасность машин. Например, видно, что офисного и бизнес-оборудования  (класс 3.6, 10000 = 0,1).
 
Больше трети (10000 = 6,4) суммарной инцидентности машин обусловлена оборудованием для обработки метала, специальных материалов и дерева (класс 3.5). В этой группе наибольший вклад (10000 = 1,7) в инцидентность вносит 1000010000. Классификация опасного оборудования может быть детализирована до объектов следующего уровня. Например, объект « разбивается на объекты «К10000100001000010000.

Таблица 1. Иерархическая структура объекта «Машины»
 
3.1.1.Техника для сбора урожая и обмолота (0,1) 3.1.Сельскохозяйственная и садовая техника (0,4) 3. Машины (18,8)
3.1.2. Техника для стрижки  (0,1)
3.1.9. Другая сельскохозяйственная и садовая техника (0,3)
3.2.1. Землеройные машины (0,5) 3.2. Строительство, лесозаготовки и горное оборудование (1,9)
3.2.2  Погрузчики (0,1)
3.2.3. Заготовка и переработка древесины (0,2)
3.2.4. Горно-буровое оборудование (0,3)
3.2.5. Дорожная техника, асфальтоукладчики (0,4)
3.2.9. Другая техника для строительства, лесозаготовок, добычи полезных ископаемых и горное оборудование (0,3)
3.3.1.Техника для охлаждения, увлажнения, вентиляции  (0,5) 3.3.Техника для отопления, охлаждения и очистки (1,4)
3.3.2. Машины и техника для разогрева и приготовления пищи  (0,6)
3.3.3. Стиральные машины, сушилки, машины для уборки (0,2)
3.4.0. Складская техника, неопределенные (0,2) 3.4.Складская техника (3,1)
3.4.1. Конвейеры, без внешнего  привода (0,4)
3.4.2. Конвейеры, с внешним приводом (0,8)
3.4.3. Краны (0,3)
3.4.4. Тали (0,2)
3.4.5. Ворот (0,0)
3.4.6. Лифты (0,4)
3.4.7. Домкраты (0,6)
3.4.9. Другое погрузочно-разгрузочное оборудование (0,2)
3.5.0. Техника для метала, специальных материалов и  дерева обработки, не специализированая (0,6) 3.5.Техника для обработки метала, специальных материалов и  дерева  (6,4)
3.5.1. Техника для изгиба, прокатки, профилирования (0,6)
3.5.2. Машины для расточки, сверления, строгания, фрезерования  (0,6)
3.5.3. Выдавливание, впрыск, формовка, модельные машины (0,5)
3.5.4. Шлифовальное, полировальное оборудование (0,8)
3.5.5. Токарные станки (0,1)
3.5.6. Прессы, за исключением печатных (0,9)
3.5.7. Машины  для распиловки  стационарные (1,7)
3.5.8. Резьбонарезное оборудование (0,1)
3.5.9. Другая техника для обработки метала, специальных материалов и  дерева (0,6)
3.6.1 Электронные вычислительные машины и периферийное оборудование (0,1) 3.6. Офисное и бизнес-оборудование  (0,1)
3.6.2 Офисное, банковское, торговое оборудование (0,1)
3.7.0. Техника для специальных процессов неуточненная (0,1) 3.7.Техника для специальных процессов (2,5)
3.7.1. Специализированные механизмы для обработки продуктов питания и напитков (0,5)
3.7.3. Оборудование для упаковки и розлива (0,4)
3.7.4. Машины для производства бумаги (0,2)
3.7.5. Полиграфическое оборудование (0,5)
3.7.6. Оборудование для производства текстиля, одежды, кожаных изделий (0,2)
3.7.9. Другое оборудование для специальных процессов (0,6)
3.9.1. Аудио и видео оборудование (0,2) 3.9.Разное оборудование (1,4)
3.9.2. Оборудование для сборки, неуточненное (0,1)
3.9.3. Испытательное и диагностическое оборудование (0,1)
3.9.9. Другое оборудование (1,2)
 
 
Очевидное заключение, которое можно сделать на основе статистических данных, приведенных в таблице 1, состоит в определении очередности мер по предотвращению травмирования работников на конкретных РМ. Например, если на них используется оборудование для металлообработки и складская техника, то первое требует большего внимания (особенно при наличии пил, оборудования для шлифовки и полировки), чем вторая. Из складской техники в первую очередь внимание следует обращать на конвейеры и подъемное оборудование (домкраты и лифты).


 
КЛАССЫ УСЛОВИЙ ТРУДА, ОБУСЛОВДЕННЫЕ ОПАСНОСТЬЮ
ТРАВМИРОВАНИЯ

 
Описанная выше систематизация источников опасностей дает возможность оценить ’опасность РМ в принятых в нашей стране терминах классов условий труда (далее – КУТ) так же, как это делается относительно ВПФ. Результатом будет рационализация подхода к оценкам опасности травмирования работников на тех же основаниях и в тех же терминах, что и опасность ВПФ.
 
Принципы классификации условий труда. В качестве оснований для определения КУТ в Законе  № 426-ФЗ [12] указана гигиеническая оценка (характеристика изменений в организме работников) факторов рабочей среды и трудового процесса. Например, оптимальные и допустимые условия труда (КУТ 1 и 2) определяются как условия, при которых сохраняется здоровье работников. Вредные условия труда (КУТ 3) – это условия, которые оказывают неблагоприятное действие на организм работника – от функциональных изменений (КУТ 3.1) до тяжелых форм профессиональных заболеваний (КУТ 3.4). Опасные условия труда (КУТ 4) создают угрозу для жизни и обуславливают высокий риск развития острых ПОЗ. В общем виде гигиеническая классификация условий труда по медицинским показателям здоровья работников, является в настоящий момент наиболее адекватным инструментом прямого ранжирования РМ, по степени опасности, обусловленной ВПФ.
 
В отличие от этого, методы определения  КУТ по результатам измерений параметров производственной среды и трудового процесса, являются, в определенном смысле непрямыми (косвенными) методами. Рационализация прямых методов основывается на статистической связи между КУТ и уровнями острых и хронических ПОЗ, обусловленных влиянием ВПФ на работника. Здесь можно указать работы [7] или [13], где эта связь выражена количественно (см. табл. 2). 
 
 
Таблица 2. Критерии профессионального риска по
показателям профзаболеваемости

 
КУТ 2 3.1 3.2 3.3 3.4 4
Х   1,5 3,3 10,1 32,6 50
 

  
В первой строке таблицы приведены значения КУТ по степени вредности и опасности, во второй – средняя профессиональная заболеваемость, т.е. число (X) случаев ПОЗ (в год) на 10 000 работающих в заданных условиях труда.  
 
Для того, чтобы использовать этот подход для оценки КУТ через инцидентность , достаточно обратить внимание на то, что с точки зрения Закона №426-ФЗ [12], нет принципиальной разницы  между ВПФ и опасностью травмирования. И в том и в этом случаях результат один – часть работников теряет (временно или совсем) трудоспособность. Соответственно, в качестве индикатора вредности условий труда можно с одинаковым успехом использовать как Х, так и 10000. Возможность связать КУТ с опасностью травмирования появляется, если уравнять случаи ухода с работы независимо от их причины – из-за ПОЗ или травм. Тогда величина инцидентности 10000  будет определять КУТ так же, как величина Х в таблице 2.
 
В пользу этой концепции свидетельствует и то обстоятельство, что новая структура контроля условий труда, складывающаяся в стране под влиянием Федерального закона № 426-ФЗ [12] опирается, в значительной степени, на работу экспертов. Эксперт становится ключевой фигурой в системе управления охраной труда. Разумеется, работа экспертов невозможна без легитимных методик вынесения заключений об отсутствии либо наличии ВПФ или источников травмирования на РМ и формирования (в последнем случае) перечня этих ВПФ или источников.  Методики должны содержать конкретные, статистически обоснованные алгоритмы вынесения суждений. Цель такой разработки  –  не получение нового научного обобщения, а выставление диагноза обследуемому объекту (РМ на предприятии). Изучение условий труда предполагает, что эксперт имеет в своем распоряжении набор стандартных моделей (хотя бы «нулевых» - для решения вопроса есть или нет ВПФ или источники опасности на РМ) и должен с позиций своего знания и опыта оценить положение дел.
 
Обращаясь к конкретным результатам [11] изучения опасности травмирования, получим, что объект «Машины» в промышленности производства товаров обуславливает инцидентность IR10000 = 18.8 , что, согласно табл. 2,  дает средний  КУТ 3.4 .
 
Несколько обстоятельств следует принимать во внимание при расчете КУТ:
 
IR10000 = 18,8 – это все травмы, но согласно данным BLS  случаи с переходом на другую работу или с последующими ограничениями работы (т.е. инциденты с серьезными последствиями, которые можно приравнять к острому или хроническому ПЗ)  составляют примерно половину из них.
 
В РФ и США существенно различаются критерии учета производственного травматизма и ПОЗ, поэтому к приведенному сопоставлению IR10000 с Х следует относиться как к оценочному, весьма приближенному.
 
Последующее представляет собой скорее демонстрацию принципов анализа травмоопасности условий труда. При согласовании отечественных и зарубежных критериев, либо после набора отечественной статистики классифицированных инцидентов, можно будет уточнить предлагаемую ниже методику расчета КУТ по характеристикам оборудования на РМ.
  
Пример расчета КУТ на РМ слесаря. Представляет интерес рассмотреть возможность использования данных о потенциальной опасности различного оборудования для оценки условий труда на РМ по аналогии с тем, как результаты измерения ВПФ (физических, химических, биологических)  используются для определения КУТ в рамках существующей СОУТ.
 
Суть предлагаемой методики присвоения КУТ конкретному РМ состоит в том, чтобы оценить потенциальную инцидентность оборудования, реально использующегося на обследуемом РМ. Рассмотрим конкретный пример слесаря механосборочных работ – наиболее распространенной рабочей профессии. Типичное РМ, орудия и условия труда описаны, например, в книге [14].
 
Слесарный участок цеха должен быть оборудован верстаками, укомплектованными тисками, ручными и механическими сверлильными станками, станками для заточки инструмента, механическими пилами, рычажными ножницами, плитами для правки и притирки, разметочной плитой, переносными электрическими шлифовальными станками, станками и инструментом для пайки, средствами механизации подъемных и транспортных работ, стеллажами и тарой для деталей, емкостями для отходов, инструментальной кладовой.
 
Слесарь механосборочных работ имеет постоянное (стационар­ное) РМ, которым является зона, где располагается балансировочный станок с искро­вым диском, сверлильный станок, стенды и гидравлические прессы, вспомогательное оборудование и приспособления, используемые при ремонте, например – подъемно-транспортные механизмы. РМ оснащается передвижным стеллажом и другими необходимыми средствами оргоснастки, например – шкафом для хране­ния запасных деталей. В процессе работы слесарь механосборочных работ использует следующий режущий и слесарно-сборочный инструмент: ручные ножницы и ножовки, пневмати­ческие и электрические машинки, ручной пневматический инстру­мент, напильник и пневмозубило, метчики, молотки слесарные, комплект гаечных ключей, плоскогубцы, отвертки, надфили, а также контрольно-измерительный инструмент.
 
В зависимости от производственной необходимости и вида выпускаемой предприятием продукции слесарный участок может быть оборудован пневматическими зубилами и молотками, прессами для штамповки и правки, оборудованием для нанесения покрытий, домкратами, компрессорами, станками, кранами, оборудованием для газовой и электрической сварки.
 
Далее это описание типичного РМ слесаря будет переведено в таблицу для расчетов потенциальной опасности травмирования (см. табл.3). Эта таблица построена по тому же принципу, что и таблица 1, однако объединяет иерархические структуры для нескольких объектов первого уровня: контейнеры, мебель и др.  С другой стороны, в левой колонке, где находятся объекты нижнего (третьего) уровня –конкретные механизмы и оборудование – приведены только те механизмы, которые реально присутствуют на РМ. Для этих объектов указаны (в скобках) соответствующие им значения инцидентности IR10000 . Объединение их в группы по областям применения дает объекты следующего уровня (вторая колонка таблицы). Последующее объединение приводит к объектам первого уровня.


Таблица 3.
 
1.1.3 Бутылки, кувшины, фляги (2,0) 1.1 Контейнеры не герметичные, без давления (6,8) 1. Контейнеры (6,8) Источники опасности на РМ слесаря механосбороч-ных работ (25,2)
1.1.4 Коробки, ящики, картонные коробки (4,8)
2.1.2. Шкафы для хранения (0,5) 2.1.Шкафы, стеллажи, полки (1,2) 2. Мебель и фурнитура (1,2)
2.1.4. Стеллажи для одежды и др. (0,5)
2.1.6. Перегородки (0,0)
2.1.7. Стеллажи (0,2)
3.5.1. Изгиб, прокатка, профили (0,6) 3.5. Обработка
метала, специальных материалов и дерева (4,7)
3. Механическое оборудование  (4,7)
3.5.2. Расточка, сверление, строгание, фрезерование (0,6)
3.5.4. Шлифовка, полировка (0,8)
3.5.6. Прессы, за исключ. печатных (0,9)
3.5.7. Оборудование для распиловки  стационарное (1,7)
3.5.8. Резьбонарезное оборудование (0,1)
4.2.1. Крепеж (3,2) 4.2.Соедини-тели,
коннекторы, петли (3,2)
4. Детали и материалы  (3,9)
4.3.1 Индикаторы нагрузки (0,0) 4.3. Аксессуары подъемного оборудования (0,1)
4.3.2 Крюки, скобы, магниты (0,1)
4.5.1 Металлические листы, слитки, бруски – общее (0,6) 4.5. Металлические материалы – общее (0,6)
4.6.3 Пенная замазка, пеноизоляция (0,0) 4.6. Смолы, герметики, замазки, изоляционные материалы  (0,0)
7.1.1 Буровой и сверлильный (0,1) 7.1. Ручной инструмент без энергопитания 
(5,9)
7. Инструменты и оборудование (8,6)
7.1.2. Режущий  (3,0)
7.1.4. Захватывающий (0,3)
7.1.5. Измерительный (0,1)
7.1.6 Ударный (1,3)
7.1.7 Для отделки поверхностей (0,2)
7.1.8  Для поворотов: отвертки, ключи (0,9)
7.2.1 Буровой и сверлильный (0,8) 7.2. Ручной инструмент с энергопитанием
(2,7)
7.2.3 Ударный (0,5)
7.2.4 Для отделки (0,5)
7.2.5 Для поворотов (0,1)
7.2.6 Для сварки и нагрева (0,8)

 
Последовательное суммирование инцидентностей объектов дает результирующее значение IR10000 ≈ 25, что, согласно табл. 2 (после округления до большего КУТ) соответствует КУТ = 3.4. Это и есть прогноз результирующего КУТ на обследуемом РМ слесаря механосборочных работ, обусловленного опасностью его травмирования. Это заключение остается справедливым, даже если в качестве причины перехода на другую работу учитывать только половину травм.
 
Данные табл. 3 позволяют выделить основные источники опасностей на РМ.  Ими  являются – емкости для хранения жидкостей (бутылки, фляги); IR10000 = 2,0; коробки, ящики; IR10000 = 4,8; оборудование для распиловки стационарное; IR10000 = 1,7; крепеж; IR10000 = 3,2; режущий ручной инструмент; IR10000 = 3,0.
 
Отсюда следует практически важное заключение: если ставить задачу снижения КУТ за счет уменьшения опасности травмирования, то следует в первую очередь обратить внимание на ящики для хранения инструмента и деталей, крепеж, режущий ручной инструмент, емкости для жидкостей и оборудование для распиловки. Эти источники дают вклад IR10000  ≈ 15 в суммарную  инцидентность IR10000  ≈  25, если убрать их, то получим  КУТ 3.2 , т.е. степень вредности условий труда снизится на единицу.
 
Разумеется, для обоснованности таких суждений применительно к отечественным реалиям, необходимы статистические данные,  по объему и структурированности   аналогичные данным. 
 
На реальных РМ классификацию источников травмоопасности можно продолжить детальнее, чем приведено в табл. 3, в которой отмечены только основные из соответствующих подклассов BLS. Чтобы получить более строгие результаты необходимо работать на следующем уровне классификации источников. Реально такая работа при массовых обследованиях производственных объектов чрезвычайно трудоемка, она возможна только с применением IT – методов анализа с помощью специализированного машинного ПО. 



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 
Оценка травмоопасности – это важный фактор рабочей среды, который необходимо включать в СОУТ для того, чтобы сделать ее состоятельной.

Для создания Перечня наиболее опасных источников и Методики оценки опасности травмирования необходима специальным образом структурированная статистика. Последняя должна основываться на адекватной классификации источников опасностей. Рассмотрен пример [11] должным образом структурированной статистики. Эти результаты  позволяют выделить наиболее травмоопасные отрасли промышленности, самые опасные источники травм в целом по промышленности, выделить наиболее опасные источники отдельно для каждой из отраслей промышленности.
 
На основании этих результатов можно эффективно планировать исследования опасности травмирования на РМ: a’priori  выяснить (классифицировать), из каких компонентов могут состоять возможные источники опасности, определить относительный вклад каждого в возможный  суммарный уровень инцидентности и, соответственно, ожидаемое снижение этого уровня  в результате принятия предохранительных мер, уменьшающих опасность травмирования от тех или иных источников опасности. 
 
Предложена методика присвоения КУТ конкретному РМ, состоящая в том, чтобы вычислить общую инцидентность IR10000, как сумму инцидентностей компонентов оборудования, реально использующегося на обследуемом РМ. Таким образом можно не только a’priori количественно оценить опасность травмирования, но и прогнозировать степень ее уменьшения при уменьшении опасности конкретных компонентов оборудования. 





СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ 


1. Федорович Г.В. Состоятельна ли СОУТ без оценки травмоопасности ? // Безопасность и охрана труда, № 1, 2016 г., с. 33-41. 
2. Министерство труда и социального развития РФ. Постановление от 24.10.2002 г. №  73. Приложение №2 «Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях». 
3. МОТ Инструкция // Учет и уведомление при несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях. Женева, 1996 – 50 с. 
4. Отчет ФГБУ «ВНИИ охраны и экономики труда» Мониторинг условий и охраны труда в Российской Федерации в 2012 г. // М., 2013 г., 45 с. 
5. Россия в цифрах 2010 // Краткий статистический сборник. – М.: Росстат – 2010 – 560 с. 
6. Измеров  Н.Ф., Тихонова Г.И., Чуранова  А.Н., Горчакова Т.Ю.  Условия, охрана труда и производственный травматизм в России // Здравоохранение Российской Федерации, № 1,  2013 г. – с. 1-7. 
7. Федорович Г.В. Рациональная эпидемиология профессиональных заболеваний. – Saarbrucken, Deutschland:  Palmarium Academic Publishing , 2014 – 343 p. 
Интернет-ресурсы:
http://elibrary.ru/item.asp?id=23256439
http://www.twirpx.com/file/1673605
8. ГОСТ Р 51333-99 «Безопасность машин. Основные понятия, общие принципы конструирования» М., Стандартинформ, 2000. 
9. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека. Приказ от 30.09.2015 г. № 1008 «О внедрении методических рекомендаций».
10. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г.
11. Occupational Injuries and Illnesses: Counts, Rates, and Characteristics, 2004. Интернет-ресурс:  http://www.bls.gov/iif/oshbulletin2004.htm.  
12. Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ от 26.12.2013 г. 
13. Тимофеева Е.И., Федорович Г.В. Страховые тарифы и профессиональная эпидемиология // Безопасность и охрана труда, № 4, 2011 г., с. 44-48. 
14. Макиенко Н.И. Общий курс слесарного дела.  Изд. «Высшая школа», М.,1989 г., 334 стр.





Материал для публикации был предоставлен редакцией журнала «Безопасность и охрана труда».

Источник публикации: «Безопасность и охрана труда» №2, 2016.







 
 
 
Все публикации
© 1997–2014 Клинский институт охраны и условий труда